- En este artículo, se revelan algunas de las principales conclusiones del III Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2025-2026, elaborado por FlexFunds en colaboración con Funds Society, sobre la titulización de activos.
- La información está dirigida a gestores de activos, asesores, ejecutivos financieros e inversores que busquen conocer en detalle cómo se encuentra el panorama de la securitización de activos.
- FlexFunds ofrece un programa de titulización de activos costo-eficiente para crear productos listados en bolsa (ETP) y mejorar la liquidez de distintos activos. Para más información, no dude en contactar con nuestros expertos.
En el contexto de las finanzas modernas, la búsqueda de mecanismos que permitan transformar activos ilíquidos en instrumentos con mayor movilidad y acceso al mercado ha dado lugar a herramientas como la securitización de activos, una práctica cada vez más extendida en mercados desarrollados y emergentes.
En su III Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2025-2026, FlexFunds, en colaboración con Funds Society, encuestó a más de 100 firmas de inversión en 19 países. De esta forma, pudo recopilar estadísticas sólidas sobre la industria de la securitización de activos.
El futuro de la securitización, más prometedor que nunca
En primer lugar, se detalló que, a pesar de los desafíos regulatorios, las perspectivas de la securitización son sumamente positivas y prometedoras.
En concreto, la encuesta arroja una valoración favorable, con una media de 7,5 puntos, mediana y moda en 8,0 y una desviación de 1,6, lo que refleja consenso entre los gestores.
En tanto, un sorprendente 80% otorgó puntuaciones altas (57% en el rango 7-8 y 23% en 9-10), mientras que apenas un 3% fue menos optimista y ningún participante la valoró en los rangos más bajos.
El optimismo se apoya en la capacidad de la securitización para canalizar recursos hacia distintos sectores económicos, mejorar la liquidez y diversificar riesgos al transformar activos ilíquidos en instrumentos negociables.
Factores como la necesidad de acceso a financiamiento en mercados complejos y la búsqueda de eficiencia en el uso del capital refuerzan este interés.
La complejidad sigue siendo un obstáculo
Desafortunadamente, la creciente sofisticación de los productos de finanzas estructuradas ha dificultado su adopción en diversos mercados, especialmente fuera de Estados Unidos.
Según el III Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2025-2026, instrumentos como los ABS (Asset-Backed Securities), CLO (Collateralized Loan Obligations) y SRT (Significant Risk Transfers) poseen una arquitectura altamente compleja, lo que limita su adopción a inversores especializados y con infraestructura avanzada.
En Europa, pese al marco STS (Simple, Transparent and Standardised), la fuerte carga regulatoria ha reducido la competitividad: en 2024 solo se emitieron EUR 245 millones de euros, frente a más de USD 1 billón en EE. UU.
Además, las aseguradoras europeas apenas destinan un 1% de sus carteras a estos activos, frente al 17% de sus pares estadounidenses.
Aunque surgen oportunidades en activos no tradicionales —como regalías musicales o ingresos de centros de datos—, la falta de armonización internacional y los desafíos de valoración persisten como frenos a su expansión.
La encuesta refleja esta preocupación: los gestores otorgan una media de 7,2 puntos con una desviación de 2,1, lo que indica diversidad de opiniones. Un 65% valora la complejidad como un problema importante, mientras que solo un 2% la considera irrelevante.
Securitización de activos y diversificación
El informe de FlexFunds y Funds Society destaca que no todos los activos titulizados poseen el mismo atractivo para los inversores.
Factores como la estructura del instrumento, el tipo de activo subyacente y las condiciones del mercado inciden en su demanda.
Por ejemplo, los ABS respaldados por préstamos al consumo o leasing automotriz son altamente valorados por su liquidez, estandarización y baja morosidad, lo que los convierte en preferidos de fondos y aseguradoras.
En contraste, los MBS (Mortgage-Backed Securities) residenciales presentan riesgos ligados a tipos de interés y prepagos, mientras que CLO y SRT ofrecen mayores retornos potenciales, pero requieren sofisticación analítica.
Por otro lado, los activos esotéricos, como regalías musicales o ingresos de centros de datos, despiertan interés en nichos alternativos, aunque su baja liquidez y complejidad los mantienen al margen del inversor institucional tradicional.
La encuesta del informe refleja una clara inclinación hacia los activos tradicionales para la securitización futura: los inmobiliarios lideran con un 47% de respuestas en la franja más alta (9–10) y un 76% de interés elevado, seguidos de préstamos y contratos (62%), fondos de inversión (60%), bonos (57%) y acciones (52%).
Estos resultados sugieren preferencia por activos tangibles, con flujos predecibles y marcos regulatorios consolidados.
En una segunda categoría, los activos emergentes muestran opiniones divididas. La infraestructura e intangibles obtienen un 57% y 48% de interés alto, respectivamente, mientras que los criptoactivos alcanzan un 55%, aunque con un 13% de desinterés total.
Los ESG, pese a la presión global, solo reciben un 30% en la franja alta y un 22% de rechazo, reflejando dudas sobre su madurez y riesgos de greenwashing.
Finalmente, las materias primas y divisas exhiben el menor consenso, con menos del 45% de interés alto y altos niveles de escepticismo, debido a su volatilidad y baja estandarización.
Para conocer más estadísticas y profundizar en el campo de la securitización de activos, no dude en descargar el III Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2025-2026 de forma sencilla y gratuita.
